Ce matin 8 février, à l'Assemblée Nationale, la commission des lois a adopté une proposition de loi, déjà votée par le Sénat, par laquelle toute diffamation à l'égard des "Harkis" visés en tant que tels, peut donner lieu à condamnation jusqu'à 45 000 €, par l'action d'une association les représentant.

J'ai bien évidemment voté ce texte avec émotion, considérant que ceux qui s'étaient battus pour le drapeau français méritaient que leur honneur soit protégé. Je suis heureux que personne ne se soit cru obligé de mettre en doute l'utilité d'une loi mémorielle. Ni les historiens,  ni les diplomates étrangers ne s'en sont mêlés. Le Parlement est resté souverain.

J'ai pensé en particulier à mon amie Jeannette Bougrab que j'embrasse.

Après celui de Valérie Boyer, mon site a été piraté pendant plusieurs heures par des hackers turcs qui ont revendiqué cette attaque et publié un texte injurieux.

On ne saurait mieux justifier la nécessité de la loi punissant le négationnisme puisqu'un pays étranger agresse des institutions démocratiques de notre pays.

L'accord de cette nuit n'a certes pas tout résolu mais il va dans le bon sens.

Sous la pression des marchés et pas à pas, nous progressons vers davantage d'intégration économique.

C'est le moment de mettre en oeuvre les dispositions des Traités qui prévoient des coopérations renforcées.

 A l'initiative du Mouvement Européen-France, Jean-Pierre Jouyet faisait hier soir une conférence remarquable sur "La crise de la dette et l'Europe".

L'Agoreine était comble. Lorsque l'Europe est en danger, nous nous mobilisons. L'auditoire passionné et attentif, les questions pertinentes. Une très belle soirée qui s'est terminée par l'invitation de Jean-Pierre Jouyet à avoir confiance en nous-mêmes, face aux grandes difficultés que nous rencontrons.

Le temps des marchés financiers et leur logique n'ont rien à voir avec le temps démocratique, le droit des traités européens et l'économie réelle. Il nous faut prendre de lourdes mesures de contrôle et de rigueur budgétaire sans que nous puissions nous assurer des réactions des marchés.

Le meilleur chemin me semble être, comme il l'a laissé entendre, les "coopérations renforcées" en Europe. Nous ne pourrons réussir ce chemin à 27, même à 17, il faut un engagement ferme des plus avancés (l'Allemagne, la France et ceux qui le veulent vraiment) pour plus d'intégration et de politique commune.

Nous y reviendrons !

Ce matin commémoration du 93ème anniversaire de l’armistice de 1918 à Antony.

C’est un moment fort de mémoire et de communion dans la ville, auquel nous tenons tous comme le montre la participation nombreuse et diverse des habitants. Comme l’a rappelé Jean-Yves Sénant, 180 jeunes antoniens sont morts au combat lors de ce conflit dans la petite ville qu’était alors Antony.

Cette première guerre mondiale a été atroce, le courage et l’abnégation des soldats extraordinaires : les lettres des « poilus » lues par trois des membres du Conseil des Jeunes Citoyens nous l’ont rappelé dans toute son horreur.

La primaire a, entre autres, cet avantage de lancer la campagne du candidat désigné. Nous en avons profité en 2007. François Hollande devient ainsi le chef incontesté de l’opposition et acquiert immédiatement une tribune qui le place presqu'au niveau du chef de l’Etat, même s’il devient en même temps une cible.

Ses propositions deviennent objet de débat, d’approfondissement, et ont le temps d’imprégner l’opinion. Fort heureusement pour nous, il n’y a à ce jour que très peu d’innovations dans le programme de François Hollande, qui ne propose guère que la continuité de l’Etat Providence, à peine ripoliné, et sans souci réel de la dépense publique.

On en trouvera confirmation ci-après dans mon analyse du livre-programme publié par les Gracques (qui sont les hauts fonctionnaires proches de François Hollande), qui, comme ils le disent, « s’apprêtent à gouverner » et sont pourtant très loin d’apporter une réponse à la situation de crise exceptionnelle que nous connaissons.

Car l’opinion attend des réponses fortes, face à une angoisse qui monte, tandis que l’Europe temporise. C’est l’occasion pour nous de faire la différence de manière spectaculaire.

Pour ma part, je préconise de diviser par deux le déficit budgétaire prévu pour l’année 2012. Je crois qu’il est possible de le réduire de 50 milliards d’euros en le finançant par 35 milliards de privatisations sur toute l’année 2012, et par la suppression de 15 milliards de niches fiscales improductives telles que définies par l’Inspection générale des finances.

Mais bien d’autres propositions de réduction de dépenses publiques pourraient être faites afin que notre pays retrouve sa capacité d’investissements et d’innovations indispensable au retour de la croissance et de la création d’emplois. L’endettement croissant dû à la dépense publique, qui atteint 56 % du PIB, paralyse progressivement le pays.

L’attentat terroriste de Karachi au cours duquel 15 personnes, dont 11 Français, ont trouvé la mort en mai 2002, est-il la conséquence de l’arrêt de versement par Paris de commissions sur un contrat d’armement avec le Pakistan remontant à 1994 ?

Rien n’est moins sûr.

Il ya d’abord 8 ans d’intervalle entre ce marché d’armement avec le Pakistan datant de 1994 (qui aurait donné lieu à des « rétro-commissions ») et l’attentat qui à lieu en mai 2002.

Plus important, onze mois avant cet attentat, en juin 2001, la France a vendu à l’Inde des sous-marins lance-missiles. Ces sous-marins constituaient un élément central du système de défense de l’Inde, le contrat d’armement entre la France et l’Inde s’était certainement conclu au grand déplaisir du Pakistan, pays qui était déjà un gros client d’armement français.

Cela fait réfléchir : y a-t-il un lien entre l’attentat et cette vente d’armes ? est-ce que cela peut l’expliquer ?

La presse indienne a bien fait état le 28 juin 2001 d’un accord franco-indien conclu à New-Delhi portant sur la production en commun, en Inde, de sous-marins de type Scorpène (développés par le groupe français DCNS) même si le nombre d’appareils n’était pas précisé.

Pourquoi cette piste n’a-t-elle jamais été explorée ?

Je voudrais remercier très vivement tous ceux qui m’ont adressé leurs commentaires à la suite de mes propositions pour réduire la dette, et répondre ici plus particulièrement à ceux qui craignent que les privatisations ne soient qu’un « fusil à un coup » pour remettre à plus tard la vraie solution, celle de la réduction de la dépense publique.

Tout d’abord, il faut bien évidemment affecter la totalité du produit des privatisations à la seule réduction de la dette, ce qui n’a jamais été le cas dans le passé.

On peut alors réaliser un budget en équilibre dès 2012 en associant les privatisations avec des réductions de dépenses publiques (niches fiscales, 35 heures, etc…,).